El conflicto por los salarios en el Poder Judicial de Corrientes escaló a un nuevo nivel de confrontación. El sindicato SITRAJ salió a denunciar no solo el freno al aumento del 6% previsto para abril, sino también una política sostenida de recorte presupuestario que, según aseguran, pone en riesgo la independencia judicial.

El eje de la disputa es concreto: el incremento salarial del 6% correspondiente a abril de 2026 —definido en el Acuerdo Extraordinario Nº 02/2026, que estableció dos tramos de 6% en marzo y 6% en abril— no fue cargado en el sistema SISPER, lo que deja el ajuste fuera de la liquidación de este mes. Para el gremio, no se trata de una demora técnica sino de una decisión política.

“Rechazamos cualquier intento de impedir el pago”, señalaron desde SITRAJ, que además advirtió que la situación “amenaza la independencia del Poder Judicial”. El sindicato ya reclamó formalmente al Superior Tribunal de Justicia que garantice la liquidación del aumento, mientras desde la cúpula judicial —según el propio gremio— se ratificó la vigencia del acuerdo.

Sin embargo, el trasfondo es más profundo que un incremento puntual. SITRAJ sostiene que el problema es estructural: denuncia que el Poder Ejecutivo, con acompañamiento del Poder Legislativo, recorta sistemáticamente el presupuesto judicial, obligándolo a pedir refuerzos para cerrar cada ejercicio. En ese marco, aseguran que el recorte al anteproyecto presupuestario de 2026 alcanzó casi el 40%, un dato que expone la magnitud del ajuste.

El gremio también salió al cruce de las explicaciones oficiales sobre la falta de fondos. Calificó como “inexactitudes” las versiones que vinculan la recomposición salarial con un posible déficit y sostuvo que el Poder Judicial ya comenzó el año con recursos insuficientes. “La recomposición salarial no es causa de la insuficiencia de fondos”, remarcaron.

Para reforzar ese argumento, plantearon un cálculo directo: tomar el costo de los sueldos de enero, multiplicarlo por 13 y compararlo con la partida asignada a Personal. Según el sindicato, ese ejercicio evidencia que el desfasaje presupuestario es previo y no consecuencia de los aumentos.

El documento también recupera antecedentes, como el Acuerdo Extraordinario Nº 05/2021, para advertir sobre posibles incumplimientos, y remarca que el actual reclamo se formalizó en el expediente Nº E-38-2026. Además, insiste en que el porcentaje del 6% “no implica salario digno”, aunque sí evita una mayor pérdida del poder adquisitivo.

En ese contexto, SITRAJ endureció su postura: ratificó el estado de alerta y asamblea permanente, rechazó cualquier avance sobre la independencia institucional y exigió al STJ que haga cumplir el acuerdo “contando a la fecha con el presupuesto necesario”.

Así, el conflicto deja de ser una discusión salarial aislada y se transforma en una disputa abierta entre poderes. Con números concretos —6%, 6%, 40%, 13— y acusaciones cruzadas, el escenario expone una tensión creciente donde el ajuste, una vez más, se traduce en salarios demorados y en un sistema judicial que denuncia funcionar cada vez con menos recursos.